С переходом от кооперативов собственников квартир (КСК) к объединениям собственников имущества (ОСИ) предполагалось устранить недостатки старой системы управления многоквартирными домами. Однако на практике ОСИ не смогли превзойти КСК по эффективности и устойчивости. Это наглядно подтверждает тот факт, что за пять лет реформы более удачного решения не было предложено.
ОСИ задумывались как более демократичная и прозрачная форма управления, где жильцы самостоятельно решают, как управлять домом и распределять средства. Тем не менее, ОСИ столкнулись с множеством проблем: нехватка компетентных управленцев, отсутствие реальной финансовой базы и сложности в организации привели к тому, что жильцы часто остаются неудовлетворенными, но управлять своими силами не готовы.
С переходом на ОСИ особенно обострилась проблема качества строительства. На протяжении многих лет КСК, выполнявшие роль буфера между жильцами и застройщиками, часто брали на себя устранение строительных дефектов и поддержание домов в приемлемом состоянии. Теперь же, с переходом на ОСИ, эти проблемы стали видны каждому собственнику, который вынужден самостоятельно решать вопросы ремонта и устранения дефектов.
35 лет назад в Казахстане была принята Декларация о государственном суверенитете, предоставляющая республике полную власть и контроль над своей территорией, населением, законами и внешней политикой. Не секрет, что в тот период дома объединялись не от хорошей жизни, а чтобы выжить. Руководителям КСК выпал сложный путь становления, и они самостоятельно решали проблемы управления и содержания жилищного фонда без поддержки государства. Этот опыт дал им практические знания и навыки, которые помогают успешно справляться с задачами управления и сейчас. Именно эти причины объясняют возвращение КСК в законодательство как признание эффективности и надежности этой системы.
С началом реформы появились так называемые “управленцы с улицы”, с лозунгами «мы везде и всегда с вами, мы вам поможем» — люди, не имевшие опыта в управлении многоквартирными домами, но теперь громко утверждающие, что система КСК была ошибочной. Следует задаться вопросом: стоит ли этим людям рассуждать о том, что хорошо, а что плохо, если они не прошли 30-летний путь председателей КСК и не понимают всех тонкостей управления? Подобные высказывания лишь запутывают жильцов, сеют сомнения и неразбериху.
И да не забываем вспоминать цитату Пушкина А.С. (однозначно все проходили в школе) — «О сколько нам открытий чудных, готовят просвещенья дух, и опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг…»
И всё же важно отметить, что все формы управления — будь то КСК, ОСИ или другие модели — могут эффективно работать на конкурентной основе. Конкуренция в управлении всегда была приоритетом, так как именно она стимулирует предприятия к внедрению инноваций, обеспечивает рост эффективных компаний и способствует уходу с рынка менее успешных. Конкуренция мотивирует управляющие структуры показывать лучшие результаты, повышает уровень сервиса и заставляет жильцов выбирать наиболее эффективные варианты.
В условиях конкуренции жильцы получают право выбирать ту форму управления, которая лучше соответствует их интересам и потребностям, что способствует общему повышению качества услуг. Это право выбора закреплено конституционно, и вмешательство со стороны государства или местных исполнительных органов в этот процесс недопустимо. Право выбора у нас ещё никто не отобрал.
Таким образом, реформа жилищных отношений в стране подчеркнула необходимость более надежных и профессиональных структур, чем ошибочное навязывание одной модели управления. Все формы управления могут, при грамотном подходе, централизованно и профессионально управлять домами.
Пока не будет разработана действительно эффективная система, решающая все вопросы управления и контроля, КСК остаются лучшим выбором для многоквартирных домов в Казахстане.
Руководитель УЦ «ЖКХ-ИНФО»
Алия Богаева
