Зимний период традиционно обостряет вопросы содержания дворовых территорий. Жалобы жителей на неубранный снег нередко приводят к привлечению к ответственности председателей КСК/УК/ОСИ, несмотря на то что законодательство Республики Казахстан достаточно чётко разграничивает зоны ответственности. Рассмотренное районным судом города «N» дело в отношении руководителя одного из субъектов управления наглядно показало, откуда возникает правовая путаница и почему она не является «коллизией законов».
В подобных ситуациях контролирующие органы, как правило, ссылаются на две нормы КоАП: Статья 631 КоАП РК — «Невыполнение требований по производству работ на дорогах, содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений». Статья 505 КоАП РК— «Нарушение правил благоустройства территорий городов и населённых пунктов».
При этом принципиально важно отметить: ни одна из этих статей не указывает, что обязанность по уборке снега возлагается именно на председателей или руководителей субъектов управления. Эти нормы предусматривают ответственность за нарушение установленных требований, но не определяют субъект, на которого такие обязанности изначально возложены. Ответ на вопрос «кто обязан убирать снег» содержится не в КоАП, а в других нормативных правовых актах, которые необходимо знать.
Правила благоустройства городов прямо устанавливают, что КСК (ОСИ, управляющие организации) отвечают за содержание прилегающей территории. При этом прилегающая территория чётко ограничена — 5 метров от фасада многоквартирного жилого дома. В части 3. Основные понятия, используемые в Типовых правилах: 16) прилегающая территория – территория (в границах 5 метров по периметру), непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, к объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, на балансе у юридических или физических лиц;
Ссылка: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500010886
Также ключевое значение имеет статья 10‑3 Закона РК «О жилищных отношениях», п.5) согласно которой органы местного государственного управления: принимают меры по содержанию земель общего пользования, не включённых в состав общего имущества объектов кондоминиума, за счёт средств местного бюджета.
Иными словами:
- зона до 5 метров от фасада дома, это и есть ответственность форм и субъектов управления;
- территории за пределами этой зоны (внутриквартальные проезды, расширенные дворы, проезды между домами), это земли общего пользования, подлежащие содержанию за счёт местного бюджета, если иное не установлено договором или решением акимата.
На практике создаётся впечатление противоречия между нормами КоАП, Правилами благоустройства и Законом «О жилищных отношениях». Однако фактически никакой правовой коллизии не существует. Причины проблемы носят иной характер.
Нередко любые дворовые пространства автоматически относят к «придомовой» или «прилегающей» территории без документального определения её границ. Это приводит к ошибочному выводу о том, что КСК/УК/ОСИ обязаны осуществлять уборку всей дворовой территории. Исключение составляют случаи, когда такие территории входят в состав кондоминиума и оформлены в установленном порядке.
Получается, при наличии жалобы жителей проще привлечь к ответственности председателя КСК/УК/ОСИ как «должностное лицо», чем устанавливать принадлежность земельного участка и источник финансирования его содержания.
В ряде случаев имеет место попытка переложить обязанности и расходы местного бюджета на формы и субъекты управления и, в конечном итоге, на жильцов многоквартирных жилых домов, поскольку ключевым здесь является вопрос оплаты данных работ.
Рассматривая дело, суд установил, что руководителю субъекта управления была вменена ответственность по статье 631 КоАП РК как за ненадлежащее содержание дорог. При этом фактически речь шла об уборке снега на внутридворовой территории, не доказанной как зона ответственности субъекта.
Суд также указал, что даже если ситуация могла бы подпадать под правила благоустройства, ошибочная правовая квалификация исключает возможность привлечения к ответственности. В результате производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотренное судебное дело показало, что проблема уборки снега во дворах связана не с пробелами или противоречиями в законодательстве, а с неверным применением правовых норм и подменой понятий.
Ни статья 631, ни статья 505 КоАП РК не возлагают обязанность по уборке снега на председателей сами по себе. Такая обязанность возникает исключительно в пределах прилегающей территории, определённой Правилами благоустройства и Законом «О жилищных отношениях».
Все территории, не входящие в состав общего имущества кондоминиума, должны содержаться органами местного государственного управления за счёт средств местного бюджета. Попытки привлечь к ответственности КСК/УК/ОСИ без установления границ ответственности и правовых оснований являются неправомерными.
Данное судебное решение подчёркивает важный принцип: ответственность возможна только при чётком и законном определении обязанного лица, а не по формальному признаку или удобству правоприменения.
Руководитель УЦ «GKH-INFO» Алия БОГАЕВА
