Казалось бы, самая сложная задача решена: собственники многоквартирного жилого дома нашли человека, согласившегося стать председателем ОСИ, провели голосование, оформили протокол и подготовили документы. Но на этапе регистрации смены руководителя столкнулись с неожиданным препятствием — несоответствием кода ОКЭД в государственных информационных системах.
Эту историю рассказала одна из собственниц, которая непосредственно участвовала в организации собрания и подготовке документов. Она заслуживает внимания не только руководителей ОСИ, но и государственных органов, отвечающих за регистрацию юридических лиц и цифровизацию государственных услуг.
Когда никто не хочет быть председателем
Четыре года председатель ОСИ занималась управлением домом. За это время удалось наладить работу, решить немало вопросов, благоустроить двор. Однако постоянная нагрузка, претензии и некорректное отношение отдельных собственников привели к тому, что она категорически отказалась продолжать работу.
Начались поиски нового председателя.
Один кандидат сначала согласился, но уже на следующее утро отказался. Затем выручить соседей решила пожилая женщина. Однако спустя полчаса сообщила, что родственники категорически против: возраст, здоровье, ответственность.
Других желающих не находилось.
Действующему председателю предлагали остаться хотя бы формально, передав фактическое управление профессиональной управляющей компании. Но она была непреклонна: четыре года достаточно.
В какой-то момент собственники даже начали обсуждать ликвидацию ОСИ. Разместили объявление о собрании, стали выяснять порядок процедуры и обнаружили, что ликвидация юридического лица процесс далеко не простой.
И всё же выход нашёлся.
Удалось убедить одного из собственников стать председателем. Подобрали управляющую компанию, которая могла бы взять на себя профессиональное управление домом.
Казалось, вопрос наконец решён.
Собрание состоялось, решение принято. Что пошло не так?
Собственники организовали письменное голосование, избрали нового председателя, оформили протокол и подготовили документы для внесения изменений в сведения о руководителе ОСИ. Даже подача электронного заявления оказалась непростой.
Необходимо было получить электронные подписи членов совета дома. У одного возникли проблемы с ЭЦП, у другого не оказалось компьютера, у третьего технические сложности с телефоном.
Тем не менее за несколько часов все необходимые согласования удалось завершить. Документы направили на рассмотрение. А затем в системе появился отказ.
Причина — несоответствие ОКЭД
Для собственников это стало полной неожиданностью. Причём здесь код вида экономической деятельности, если речь идёт не о создании новой организации, а о смене её руководителя?
Статистика говорит одно, юстиция другое
Далее началось хождение по инстанциям.
В органах юстиции заявителям сообщили о неправильном коде и направили в ЦОН. В ЦОНе помочь не смогли и рекомендовали обратиться в органы статистики.
В статистике, по словам заявительницы, подтвердили, что в их базе код указан правильно.
Возникла странная ситуация: в одной государственной информационной системе сведения корректные, а в другой отличаются.
Собственники самостоятельно начали разбираться в причинах расхождения.
По их словам, первоначально при регистрации ОСИ использовался один код ОКЭД, а впоследствии сведения были изменены. Однако соответствующие изменения, предположительно, не отразились в информационной системе органов юстиции.
После повторного обращения сотрудник юстиции предложил действующему председателю лично подать заявление для исправления данных.
Но председатель временно отсутствовала. Секретарь собрания, непосредственно готовившая документы, предложила самостоятельно представить подтверждение из статистики. Ей отказали, пояснив, что обратиться должен действующий руководитель.
В результате процедура смены председателя вновь откладывается.
Почему собственники должны исправлять несоответствия государственных баз?
Именно этот вопрос является ключевым.
Мы много говорим о цифровизации, доступности государственных услуг, сокращении административных процедур. Но на практике собственники, уже выполнившие необходимые действия по избранию председателя, вынуждены самостоятельно выяснять, почему сведения в государственных информационных системах не совпадают.
При этом они не имеют возможности непосредственно исправить данные, которые сами не вносили.
Возникает целый ряд вопросов.
- Почему при рассмотрении заявления о смене руководителя возникло препятствие, связанное с ОКЭД?
- Какое отношение классификация экономической деятельности имеет к принятому собственниками решению об избрании председателя?
- Кто отвечает за актуальность и согласованность сведений в государственных базах?
- И почему устранение возможного межведомственного расхождения становится дополнительной обязанностью заявителей?
Что необходимо изменить?
Подобные случаи показывают необходимость решения сразу нескольких задач.
Прежде всего следует обеспечить согласованность государственных информационных систем, чтобы собственники не становились посредниками между органами юстиции, статистики и ЦОНами.
Не менее важно установить понятный механизм исправления ошибочных или устаревших регистрационных сведений, особенно когда речь идёт о смене руководителя юридического лица.
Отдельного внимания требует вопрос профессионального управления домами. Если собственники приняли решение привлечь управляющую компанию, необходимо чётко разграничивать полномочия и ответственность председателя ОСИ и субъекта управления.
И, наконец, стоит оценить, насколько существующие процедуры соответствуют реальным возможностям собственников, особенно в домах, где большинство жителей не обладает специальными юридическими и цифровыми знаниями.
Закон приняли. А тех, кто должен его применять, подготовили?
Нельзя обойти вниманием и ответственность отраслевого министерства за организационное сопровождение изменений в жилищном законодательстве.
При разработке новых норм важно предусматривать не только их содержание, но и механизмы практической реализации. Возникает закономерный вопрос: была ли заблаговременно организована необходимая разъяснительная работа с теми, к кому ежедневно обращаются собственники, председатели ОСИ, руководители КСК и управляющих компаний?
Речь идёт о департаментах юстиции, ЦОНах, жилищных инспекциях, банках, нотариусах, органах статистики и других организациях, участвующих в реализации жилищного законодательства.
Разве нельзя было заранее провести совместные обучающие семинары, подготовить единые методические рекомендации и обеспечить согласованность действий ведомств и их информационных систем?
Ведь недостаточно принять закон и ожидать, что все участники процесса самостоятельно разберутся в новых требованиях. Особенно когда специалисты разных ведомств дают противоречивые разъяснения, направляя заявителей из одной инстанции в другую.
При этом хотелось бы получить от отраслевого министерства конкретную информацию: какие обучающие мероприятия проводились для организаций, участвующих в реализации жилищного законодательства в РК и насколько специалисты соответствующих организаций подготовлены к применению новых норм?
Закон должен быть понятен не только тем, кто его разрабатывает и принимает, но и тем, кто обязан его исполнять.
Сегодня складывается противоречивая ситуация: требования к собственникам и субъектам управления возрастают, тогда как административные процедуры не всегда позволяют выполнить их без дополнительных затруднений.
Каждое существенное изменение законодательства должно сопровождаться межведомственной подготовкой, обучением специалистов и проверкой готовности государственных информационных систем. Причём до вступления новых требований в силу, а не после многочисленных обращений и жалоб граждан.
Эффективность реформы определяется не количеством принятых законов и подзаконных актов, а тем, насколько понятно и беспрепятственно они применяются на практике.
РЕЗЮМЕ: История этого ОСИ показательна. Собственники проявили инициативу, с большим трудом нашли нового председателя, договорились с управляющей компанией, провели голосование и подготовили необходимые документы.
Однако смена руководителя столкнулась с административным препятствием, предположительно связанным с расхождением сведений в государственных информационных системах. Теперь собственникам предстоит добиваться их корректировки и повторно проходить процедуру.
Хочется надеяться, что вопрос разрешится и избранный председатель сможет приступить к исполнению своих обязанностей.
Но эта ситуация заставляет задуматься о более серьёзной проблеме.
Мы требуем от собственников ответственности за управление своими домами. А насколько государственная система готова помогать им реализовывать эту ответственность?
Реформа жилищных отношений не должна ограничиваться новыми обязанностями и усилением контроля. Не менее важно создавать условия, при которых принятые собственниками решения могут быть реализованы без необоснованных административных барьеров.
Ведь главная задача собственников не преодолевать бюрократические препятствия, а обеспечивать надлежащее управление, содержание и сохранность своих домов. И государственная система должна этому способствовать, а не усложнять процесс.
Руководитель УЦ «ЖКХ-ИНФО» Алия БОГАЕВА
