Концепция «Smart City» неспроста в активном дискурсе обсуждений за последние 15-20 лет. Редкий форум/международная конференция, посвященные городской тематике с его стратегическим развитием, обходятся без дискуссий о технологиях «Smart City». Рыночные игроки и общественные институты с первых публикаций в СМИ, немедля стали рассматривать проекты Концепции «Smart City» в роли общей темы обсуждения и новой сферы своей кооперации в бизнес-деятельности. Городские управляющие немедля заявили о «стратегиях развития своих городов по проектам Smart City», с вполне очевидными целями:
- повышение статуса города,
- привлечение инвестиций из чистых цивилизованных источников,
- локализация высокотехнологичных видов и направлений своего нишевого бизнеса, а в первую очередь в сегментах:
- коммунального хозяйства,
- энергоэффективности его ведения,
- повышения отдачи активов недвижимости.
Поскольку финальные цели «стратегий развития городов с проектами «Smart City» изначально могли быть только комплексными, объединяемые лишь:
- территорией города,
- его населением,
- городской землей, как все возрастающим в цене активом,
- объектами жилой и административной недвижимости,
сходными сложностями в решениях проблем задач реализации этих комплексных целей, то естественным эволюционным путем был приход на новый глобальный рынок столь же глобальных промышленных IT-лидеров, немедленно предложивших богатым своей финансовой подкладкой МИО «под ключ» свои чаще всего локальные давно-отработанные на узко-нишевых проектах архаичные системы автоматизации управления бизнес-процессами. Это были бизнес-процессы нефтехимии и металлургии/машиностроения, но под «новые задачи Заказчика» — решения по управлению городской инфраструктурой «Smart City» этот опыт был непригоден. Именно здесь и кроются истоки наибольших ошибок и просчетов — речь идет о методологии изучения предметной области и анализа ее огромных данных.
Ведь очевидно же было и бизнес-аналитикам, и практикам-экспертам в области менеджмента уже с самого начала, что наработанные ранее глобальными промышленными IT-лидерами механизмы реализации хоть и были весьма и весьма схожими, да вот предметные области у них совершенно различны. И самым непредсказуемым фактором устойчивости создаваемых комплексных систем управления стало НАСЕЛЕНИЕ «Smart City». И оно по сию пору и далее будет — самым непредсказуемым фактором хаоса любой детерминированной системы управления. Население — удивительный фактор, который всегда необходимо учитывать, а вот управлять которым НЕВОЗМОЖНО!
Именно по этой причине первые практические версии реализованных на практике решений Концепции «Smart City» через весьма короткий период их существования и развития, оказались по итогу заявленных целей и их KPI провальными — речь сегодня можно смело вести о:
- корейский Сонгдо,
- испанская Барселона,
- да и арабский Масдар разделил с ними ту же печальную участь.
Чтобы и нам не сесть в туже лужу — давайте вернемся к определениям и терминологии Концепции «Smart City», в ней ключевым по функциям целей является понятийный артефакт – «УПРАВЛЕНИЕ» с его:
- системным подходом,
- логикой причинно-следственных связей порождения данных,
- единством достижения финальных целей,
- практическим ПОЗИТИВНЫМ итогом заложенных в Концепции «Smart City» проектных решений.
Отбросим постановочные сиюминутные PR-акции местечковых акимов в качестве горе-временщиков с их моно-сроком своей каденции и повсеместными по сторонам азимута от Астаны истошными криками по примеру столичного акимата: «ДАЁШЬ акселерацию!» не таких и давних по времени 5 летней давности негативных примеров. Приходится с крайним огорчением в который раз осознать, что исключением не стал и Казахстан в тщетной попытке на практике реализовать и развить видения Концепции «Smart City» для своей национальной линейки относительно тождественных мегаполисов Алматы/Шымкент/Астана. Экспертному сообществу было ясно с первых анонсов, что холистический взгляд на судьбу Концепции «Smart City» в кабинетах астанинских/алматинских/шымкентских чиновников непременно будет похоронен в силу здешнего ментала «человека-функции», составляющего в сухом остатке весь офисный планктон мегаполисов. Для таких «людей-функций» любой внешний документ объемом более 2-х страниц — невыносим по размеру содержащихся в нем букв, разделов, мыслей, идей и предложений. Нашему чиновнику «всегда некогда», он не отсекает разницы между «вечно-занятым» и «продуктивным работником», изначально вторым, не являясь с первого дня службы в «присутственном месте», где не принято задавать лишних вопросов.
А потому судьба Концепции «Smart City», попав в руки чиновников, была обречена на неудачу. Причин здесь очень много — от нежелания идти цивилизованным естественным ламинарно-продуманным эволюционным путем с опорой на международные стандарты, хватаясь сразу же на родное, выстраданное «Вот мы ща всех и удивим», а по сути – от примитивной показухи и джинсы в СМИ до откровенного разворовывания бюджетных средств, что в силу значительности территории страны, сложности договорных процессов между крайне заинтересованными в финансовых средствах сторонами и учетом много стадийности дележа бюджета до конца пока что им не удалось в полной мере.
Потому — актуализируем истину, пока что в РК существующие клоны Концепции «Smart City» представляют только лишь набор изолированных вертикальных совершенно-необоснованных в своей философии UX/UI мобильных решений. Интегрировать последние на основе единых, пусть даже и относительно-несложных цифровых платформ с их разнородным зверинцем СХД с их СУБД — крайне сложная инженерно-архитектурная задача как для бизнеса «Smart City», так и МИО даже с его ограниченными учетными и простейшими информ-отчетными статистическими приложениями. Но из этой связки функционала выпадает важнейшее звено — главный бенефициар любых современных систем автоматизации управления, а именно НАСЕЛЕНИЕ, открытое игнорирование интересов которого напрямую снимает вопрос о целесообразности любых потуг МЦРИАП, МИИР, Минфина РК в области т.н. «цифровизации экономики», делая и вовсе бессмысленной эту затею с заведомо плачевным результатом!
Развитая современная Концепция «Smart City» давно уже заменила бывшие популярными на слуху кейсы периода первой волны реализаций 2010-2020 годов тренды развития городского комьюнити с его несложным технологическим перевооружением датчиками IoT, массой излишних тысяч километров оптоволоконных кабелей в СПД и технологий Вlockchain городской эко сферы. Сегодня востребован функционал Концепции «Smart City» с максимальным участием населения в процессах:
- управления,
- благоустройства,
- совместного пользования коммунальным имуществом,
став предметом пристального профессионального внимания не только одних урбанистов, а уже и социологов, представителей серьезного бизнеса. И все они в один голос заявляют, что главным потребителем Smart сервисов на рынке «Smart City» становится не чиновники МИО с их «Отчётами об освоении выделенных вышестоящим уполномоченным госорганом средств», а именно:
- ГОРОЖАНИН,
- окруженный информационными сервисами реального времени! (здесь бы «Astana HUB» с ее программой «Tech ORDA» стоит напрячься,
- он готов платить ясные/согласованные с НИМ(ГОРОЖАНИНОМ) разумные тарифы за проживание,
- в экологически чистых и безопасных кварталах,
- в энергоэффективных «Умных зданиях»,
- пользующийся доступным,
- адаптивным,
- быстрым транспортным сервисом, повторю еще раз: не «Умным транспортом», а — УМНЫМ СЕРВИСОМ, /feel difference/.
За последние три-пять лет в стране интерес к тематике «Smart City» на фоне непрерывно-падающего в невоюющей стране курса валюты снижается с каждым годом, в том числе еще и потому, что многие крупные города подходят к физическим границам своих надежности и простейшей функциональности давно построенной инфраструктуры 35-60 летней давности. Давно опробованные в странах ЕС и частично в Китае проектные решения остались точечными, а опыт «интеллектуализации» даже одной из городских систем АСУП ЖКХ элементарно невозможно перенести на другие, кроме никому не нужных «пилотных зданий». Наши чиновники никак не возьмут в толк, что:
— Концепция «Smart City», в качестве комплексной АСУ рассматривает весь проектируемый город, как холистическое решение с неповторимым в нем комплексом разнородных объектов управления, где каждый из них — со своими конкретными целями и задачами, когда любой из них в своей природе уникален от истории его зарождения до опыта эксплуатации и базы знаний его же жителей совершенно неважно с какой формой его управления КСК/ПТ/ОСИ, и который не «должен по чьему-то видению» переносить свой цифровой образ в некое облако для оторванного от реальной своей природы управления «мудрыми» чиновниками МИО в движении их персональных авто с помощью мобильной «приложухи», сколоченной непрофильными «разрабами» на коленке либо с одной поверхности дашбоард департамента цифровизации любого из акиматов страны. И об управлении на новом уровне эффективности, будь-то в сугубо технологическом аспекте, либо в процессах менеджмента или социально-урбанистического развития территорий можно даже не говорить, чтобы не тревожить слух! Картина – «…огорчительна до невозможности» (с)
Эксперт Сарыч
10.01.2023
