Наверно это логично, когда внедряется что то новое, проводить анализ всего с чем, с кем и главное кому придется столкнуться.
Любое новшество — это изначально проект, сложный бизнес-процесс, в котором необходимо прописать изначально миссию, какую ценность он представляет для клиента (в нашем случае собственник), регламентировать работу всех кто участвует в проекте (представители всех органов управления до собственника), прописать риски на всех уровнях и пути их предотвращения, все входы и выходы процессов, кто потребители, кто поставщики, какие ресурсы используются на разных уровнях…ну и так далее.
Замечаю, что в последнее время, как-то активизировались дебаты на телевидении относительно вступивших в силу в 7 января 2020 года внесенных изменений и поправок в Закон «О жилищных отношениях в РК». Странно,что такие дебаты не проходили ещё года 3-4 назад, возможно мы не оказались бы в такой ситуации в какой сейчас находимся.
На передаче «О больших делах большой страны», собравшаяся группа экспертов, журналистов,депутатов долго спорили, перебивая друг друга и, кажется, даже не слышали кто и что говорит, так и не придя к единой точке зрения. С особым вниманием я ждала ответ на поставленный вопрос «Что же будет с теми домами, которые к 1 июля 2022 года так и не выберут ни одну из двух предложенных форм управления?», но, к сожалению, конкретного ответа не прозвучало. Однако, мнение другого спикера о предоставлении возможности реорганизации КСК путем разделения их деятельности на две части управляющую и сервисную и «пусть они работают друг с другом на договорных отношениях» давно стало понятным и очевидным для многих грамотных управленцев, это они поняли ещё до подписания Закона и приняли все меры, для того чтобы не оставить людей без работы, а дома бесхозными. А это самые ключевые и значимые аргументы!
Между тем, по данным Finprom, более 33 тысяч домов сданы в эксплуатацию в текущем году в Казахстане, в том числе в региональном разрезе наибольшие объемы ввода жилья в эксплуатацию отмечены в столице: 2,3 миллиона кв. м, или 19,6% в РК. В топ-3 также вошли Алматы (1,4 миллиона кв. м) и Мангистауская область (954,1 тысячи кв. м). В целом, в анализируемом периоде организациями всех форм собственности построено 98,9 тысячи квартир и введено в эксплуатацию 32,43 тысячи индивидуальных домов и 1032 многоквартирных. Таким образом, в Казахстане строительство не прекращалось, а наоборот, мы наблюдаем его рост, поэтому очень важно сейчас уже понимать всем от застройщика до собственников, кто и как будет осуществлять управление и надлежащее содержание этих новостроек?
Однако, принимая во внимание данные от Finprom я сравниваю их со статистическими данными, которые приводит представитель АО «Казцентр ЖКХ», выходит, что домов с каждым месяцем становится меньше? И одновременно с этой информацией приводятся данные, что график перехода на новые формы управления выполнен на 64% и к 1 июля 2022 года – переход будет обеспечен полностью. В таком случае, уже не впервые задаюсь вопросом почему не приводятся количественные данные по работающим формам управления домами? Почему не ведется уже сейчас анализ, с какими проблемами сталкиваются ОСИ и ПТ, что препятствует их надлежащей работоспособности?
В этой связи, хотелось бы ещё раз напомнить о том, что жилищная реформа 1996 года привела к тому, что государство разом отказалось от бюджетирования ЖКХ, а домоуправления были директивно перерегистрированы в КСК. То есть, государство ушло как от финансовой, так и организационной ответственности за жилищно-коммунальное хозяйство, оставив этому хозяйству приспосабливаться как-то самому. А в настоящее время получается, что идет делегирование полномочий ничего не понимающим, а во многом даже не слышавшим собственникам, что такое реформирование идет полным ходом.
Методы внедрения жилищной реформы все изощреннее: юстиция регистрирует документы не изучив закон, об этом говорят множество судебных исков во всех городах РК, запускаются сообщения, что биллинговые компании перестают обслуживать квитанции КСК, «помогайки» в областях бегают в поисках подвалов с фекалиями и разбитыми крышами тут же размещая их в сети и демонстрируя на разных совещаниях,и к счастью история с курятником на крыше жилого дома в одном из городов закончилась просто замечательно. Все это и смешно, и грустно.
Анализируя статьи, посетив и прослушав множество конференций, вебинаров, дебатов на тему внедрения реформы ЖКХ обратила внимание, практически везде «красной нитью» проходит — собственник: собственники не хотят, сопротивляются, не понимают почему они не вправе установить своим решением как им управляться и какую при этом выбрать форму – оставить прежнюю или выбрать новые, не активные и.т.д. А ведь закон внедряли, вроде как, для улучшения жизни собственников.
Главный бенефициар – СОБСТВЕННИК.
Это он голосует своими деньгами, как клиент получатель услуг. И это его выбор — хочет ли он купить/взять/принять то, что ему предлагают.
Полагаю, что здесь главное упущение в том, что необходимо было ещё до того, как начать обсуждать внесение изменений в Закон о жилищных отношениях — проводить разъяснительные работы именно с собственниками.
Ведь не секрет, что многие наши граждане до сих пор ставят в ступор управленцев вопросами: что такое общедомовое имущество, что такое РСЖ (расходы на содержание жилья), зачем копить на капитальный ремонт. Собственнику надо знать, что помимо прав у него есть ещё обязанности, на что влияет тариф, какие работы входят в тариф, границы прав и обязанностей руководителей разных форм управления и местных исполнительных органов, чтобы знать к кому конкретно обращаться. А причина всего этого — отсутствие правовой грамотности населения именно касательно управления и содержания своего жилища.
Так почему бы не заложить в бюджет финансирование именно для работы с собственниками. Неважно через какой орган, эта работа будет проводиться: через жилищную инспекцию или ассоциации КСК, или другие управляющие органы.
Мы ведь принимаем во внимание лучший международный опыт с поездками в разные страны, так почему же не перенять у Германии опыт обучения, как собственников для информации, так и управляющих домами для профессионального подхода к работе касательно жилья которые проводятся на постоянной основе с 1957 года, когда именно собственники при обсуждении жилищного права в 2020 году смогли внести свои изменения и их приняли.
Такая работа приведет к повышению грамотности собственника, который в дальнейшем на равных сможет участвовать в обсуждении закона и даст обратную связь, потому что только так можно увидеть все недоработки в законе и внести правки.
Напоминалка: Ведь главная ценность реформы ЖКХ — все для блага собственника, не так ли?
Так почему же как раз они — СОБСТВЕННИКИ остались в стороне, в неведении. Закон предполагает, что именно они обязаны выбрать и организовать форму управления. А как им это сделать?
Вспомнился тендер, объявленный в северной столице на 100 000 миллионов тенге, который предполагался именно на разъяснительные работы с собственниками. А почему этот тендер объявили тогда, когда уже закон был в действии 1,5 года, почему не до внедрения и даже ещё ранее такие работы не проводились? Где тут логика?
И нельзя не согласиться с мнением нашего коллеги из Беларуси, управляющего директора Международной Ассоциации Менеджмента Недвижимости Г. Каленова: «Особенно опасно пытаться заставлять собственников создавать ОСИ в каждом доме, не имея Национальной системы подготовки специалистов по управлению общим имуществом кондоминиума, и правил допуска таких специалистов к управлению после соответствующей сертификации».( в материале: https://gkhsp.kz/pismo-v-redakcziyu-reforma-zhkh-v-kazahstane-vzglyad-so-storony/ )
Жаль, что вся реформа ЖКХ свелась к тому, что без разбора стали рушить то, что строилось более 25 лет, с преследований и гонений председателей КСК, множества жалоб и судебных исков, вражды между домами и даже подъездами и многими другими конфликтными ситуациями.
P.S.прошло два года, домов стало меньше, «план график по переходу на новые формы управления МЖД» идет полным ходом, и конечно будет выполнен на 100% к положенному сроку. А что будет потом, с чем и с кем останется собственник в своем доме, что будет с домом, кто-нибудь хоть на минуту представил эту картину будущего?
Главный редактор Алия Богаева
