То снести, то передать на баланс: как чиновники в Костанае решают судьбу здания насосной станции, обслуживающей две многоэтажки
Выясняется, что городской отдел ЖКХ поставил этот объект на учет как бесхозяйное имущество и в то же время выступает за снос строения
Ситуация, о которой идет речь, уже мелькала в СМИ. Ранее писали, что во дворе дома №162 по ул. Баймагамбетова жильцы снесли старую постройку, возвышающуюся над насосной станцией, и начали возводить новую. Делать это стали в связи с тем, что земля зимой промерзала, насос, соответственно, тоже. В результате без воды оставались две многоэтажки — Баймагамбетова, 162 и Аль-Фараби, 85.
Летом 2023 года на данную стройку в управление ГАСК поступила жалоба от некоего гражданина Малькова. Жильцы говорят, что он жил в указанном дворе и даже вел здесь бизнес, но вскоре переехал.
Специалисты ведомства провели внеплановую проверку на предмет соблюдения требований закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности по объекту и выявили, что работы ведутся без разрешительных документов.
В результате на ОСИ «Центр-Парк», обслуживающее данные дома, составили протокол об адмправонарушении с взысканием 200 МРП и выдали предписание об устранении нарушений.
Не согласившись таким исходом, ОСИ обжаловал постановление. Суд встал на сторону жильцов, административное производство по делу прекратили, так как принадлежность самовольного строения ОСИ «Центр-Парк» не была доказана.
Апелляционная жалоба со стороны Малькова, которую он направил на решение суда первой инстанции, была ему возвращена, поскольку данный гражданин «не обладает в рассматриваемом деле процессуальным статусом». Со стороны ГАСКа, видимо, тоже никаких возражений тогда не было.
Но история повторилась снова и дошла до суда в январе 2025-го. ГАСК подал иск к указанному ОСИ с требованием признать постройку самовольной и снести ее. Третьими лицами выступили ГКП «КТЭК» и отдел ЖКХ Костаная. Последнее ведомство, к слову, просило иск поддержать.
Дело рассмотрели в специализированном межрайонном экономическом суде. Зачитывая иск, судья Айнур Касымханова отметила: в октябре 2024 года в адрес управления ГАСК повторно поступило обращение Малькова по поводу указанного строения. Ведомство, в свою очередь, направило письмо председателю ОСИ с просьбой либо предоставить разрешительные документы, либо снести постройку. Ответ в установленные сроки, как подчеркивает ГАСК, не получили, далее появился судебный иск.
Какие еще аргументы против строительства нового здания насосной станции? По мнению управления ГАСК, строение находится в охранной зоне тепловых сетей ГКП «КТЭК» (нет расстояния 2 м). Кроме того, постройка расположена вблизи детской площадки, соответственно, создает угрозу жизни и здоровья детей.
Представитель стороны ответчика Жаслан Байбазаров отметил, что письмо от ГАСКа ОСИ «Центр-Парк» не поступало, поэтому ответа на него и не было.
— У ОСИ оформлен кондоминиум, значит, земля принадлежит жильцам, — продолжил Байбазаров. — Единственный сторонний пользователь в границах кондоминиума — это ТОО «КЭЦ». Во дворе стоит их подстанция. Больше ничего не зарегистрировано. Прошу обратить внимание суда на ответ КТЭК о том, что данная подводящая тепловая линия не зарегистрирована в установленном законом порядке. Под ней не оформлена земля, не зарегистрировано право собственности на коммуникации.
— Как так получилось? — задала вопрос судья Касымханова представителю ГКП «КТЭК».
— Сеть была в 70-е годы введена в эксплуатацию. Скорее всего, до постройки многоэтажки или после. А дом какого года? — уточнил представитель КТЭКа.
— Тут даже не надо это спрашивать. Сеть проведена в 90-х годах, она наружная, в советское время так не строили. Более того, она проходит около детской площадки и вдоль тротуара, — подчеркнул представитель ответчика. — Если вы все говорите об охранной зоне в 2 метра, значит, если рванет эта сеть, то люди, идущие по пешеходной дорожке, пострадают? Вы сами себе противоречите. Не должно там быть никакой теплосети вообще. Более того, любые коммуникации подлежат регистрации. Мы столкнулись с тем, что госорганы не регистрируют сети, на процессе по мкрн «Кунай». Людей заселили, а потом через два года начали оформлять право собственности и регистрацию этих сетей. То же самое. Полнейшее бездействие. Если бы эти сети были, у них был бы сервитут для размещения или регистрация. Но этого нет, поэтому утверждать, что эта сеть законно здесь находится и что надо получать разрешение на 2 метра, это абсурд. И как эта сеть может быть рядом с водопроводом, они же пересекаются?
Жаслан Байбазаров также рассказал, что после первого конфликта с госорганом и ситуации с жалобой жильцы указанных домов обратились к акиму области с вопросом: а почему они вообще должны сами содержать, по сути, имущество ГКП «Костанай-Су», то есть заботиться о том, чтобы насос функционировал?
— Аким дал своему заму поручение разобраться. В результате было принято решение, что объект, упущенный в советское время, надо ставить на баланс. В городе уже есть такие прецеденты, тем более, что насосная станция домов находится не в подвале, — объяснил Байбазаров. — Было дано задание поставить этот объект на учет как бесхозяйный. Через год, а это уже в апреле 2025 года, это имущество будет приято на баланс местного исполнительного органа. Потом этот зам ушел с должности и остальные, видимо, забыли о том указании. Если демонтировать строение, как они собираются сохранить плюсовую температуру, чтобы насос не замерзал? Люди без воды будут жить? Я не понимаю логики госслужащих.
Споры между сторонами проходили больше часа и порой ответы чиновников противоречили сами себе. Представитель ГАСКа пришел к следующим выводам: раз строение находится на земле ОСИ, хотя и не стоит на его балансе, только ОСИ может и должно снести постройку; если теплосети не зарегистрированы официально, то к ним все равно должна применяться охранная зона; ОСИ, согласно прошлому решению суда, не является владельцем постройки, но все равно должно ее снести.
После длительной дискуссии представитель ГАСКа признался: до подачи иска он не знал о том, что указанные теплосети официально не зарегистрированы и что уже в апреле 2025 года объект спора перейдет на баланс акимата.
Указывая на некомпетентность госоргана, Байбазаров предложил вызвать в суд непосредственно руководителя ГАСКа — Куандыка Испергенова, однако судья в этом требовании отказала.
— Тогда мы просим вынести частное определение о некомпетентности ГАСКа. Госорган подает иски в отношении граждан, но не соблюдает принципы законности. За это они должны нести ответственность, — считает представитель ответчика.
В итоге истец предложил заседание отложить, а на следующий день вовсе попросил суд оставить свое исковое заявление без рассмотрения «в связи с необходимостью его доработки».
Отметим, что из искового заявления ГАСКа также следует: ОСИ в 2023 году обращалось за разрешением на строительство в отдел архитектуры и получило АПЗ, однако дважды эскизный проект согласован не был в связи с несоблюдением нормативов.
Далее, по словам Байбазарова, жильцы это дело бросили, так как разработка документов требовала вложения больших средств. После этого уже последовало обращение к акиму области. Первоначальные же переговоры с «Костанай-Су» об обеспечении работоспособности насоса, по словам представителя ответчика, результатов не дали.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото автора
