В начале июля прошла новость что, МИИР РК вводит IT-решения в строительный сектор. планируется интегрировать данную систему с платформами «Е-Курылыс» и «Е-Шанырак».
Новое IT-решение позволит перейти на электронный документооборот в проектировании, тем самым сделает разработку проектно-сметной документации более открытой и прозрачной.
Очень интересная точка зрения на этот счет главного инженера IT проектов Чуприна Александра Павловича.
Вначале озвучим очевидный факт:
— 1 июля 2022 г., упорхнув за горизонт, подернулось пеплом нереализованности, о которой еще три года тому автор и намекал, и говорил открыто, порою даже — громко и настойчиво, указывая: «Не идти на поводу нетерпеливых из чиновничьего племени «отцов-командиров» и примкнувших к ним непрофессионалов».
Да — 2 недели от наступления часа «Х» прошли, а вот ОСИ так и не пришли в страну? Отчего же так? Автор объяснит в очередной раз максимально доходчиво, поскольку — популярно уже не доходит! Для начала укажем, что в стране, засветившейся тотальной «цифровизацией» после волшебного пенделя уже с самого верха — от самой Аккорды, конкретно в целевом Министерстве МИИР на инициативных началах давно пора было:
- До создания «цифровой платформы» — сформировать полноценную районированную по территории страны «Концепцию внедрения технологий строительного информационного моделирования» (далее — BIM) в качестве механизма коренной модернизации отрасли в целом — по полной технологической цепочке + путям ее (отрасли) бизнес-процессов с их менеджментом на всем протяжении жизненного цикла объектов недвижимости,
- Подготовить осмысленные варианты предложений ее реализации,
- Открыто согласовать варианты со строительными холдингами страны,
- В максимально-сжатые сроки утвердить «План внедрения» промышленной реализации этой Концепции,
- Далее – отдохнув на лаврах, приступить к выполнению работ «Плана внедрения» Концепции. Но не срослось – и всему виной в очередной раз оказался ментал…
Внедряемся в суть проблем
Ни одного из этих пунктов до финала доведено не было! Что же — теперь снова искать виновных и каяться после произошедшего «Дежурного треша», когда 15.07.22 г. Президент К.К. Токаев уже подписал закон о развитии цифровизации страны, не так ли, см.
А посему — тянуть далее уже нельзя! Закон подписан — его надо выполнять, иначе выметут из уютных насиженных годами кресел, прихватив всегда поддерживающих любые даже самые безумные решения помощников, одного лишь астанинского «умного района» достаточно.
И потому – начнем с основ, во-первых:
— Зачем это необходимо?!
Начнем с архитипического:
Во-первых — когда зарождается концепт строительства нового по-настоящему нужного населению строительного объекта?
А во-вторых — кто стоит за этим процессом?
Автор не о лицах, они лишь словно актеры на сцене все время меняются в бесконечной пьесе, незыблемыми остаются лишь директивные документы и стратегические направления.
Вот мы и начнем с последних. Итак, выскажемся вначале по разделу «Генплан» застройки и развития городских территорий. Налицо видна громадная проблема:
— эффективность Генпланов городов, как документов, определяющих вектор градостроительного развития городской территории исключительно слаба в части их реализации.
Каковым может либо — должно быть решение? Наиболее реалистичным выглядит таковое:
- необходимо срочно устранить остаточные особенности:
- структуры,
- содержания,
- методики подготовки Генпланов, дошедших до наших дней из системы плановой директивной экономики советского периода,
- ментала специалистов, занятых разработкой таких Генпланов.
В силу постоянного фактора неопределенности будущего, присущего априори рыночной экономике, в структуре Генплана строго-обязательны варианты «Плана работ» градостроительного развития с группой сегментированных индикаторов его (Плана) мониторинга на предмет отклонения по параметрам:
- управление городским развитием,
- плановая экономика,
- рыночная экономика,
- стратегическое планирование,
- оптимальный успешный 1-й вариант реализации «Плана развития» города,
- варианты путей решения агломерационной проблематики,
- итоги публичных обсуждений вариантов развития городской территории,
- мониторинг состояния градостроительного развития с интерактивом со стороны экспертных групп от комьюнити неравнодушного населения,
- массовое привлечение профессиональных градостроителей в целях повышения качества самого Генплана,
- но особенно — при проведении по нему профессиональной экспертизы.
Генплан в условиях рыночной экономики, должен очень плотно и органично коррелировать со «Стратегией социально-экономического развития (СЭР) города», два этих документа обязаны разрабатываться и корректироваться одновременно с отражением в «Стратегии» четких и обоснованно-обозначенных работ по отдельным «Точкам роста», способствующим развитию всех 6 характеристик сфер жизни «Smart City», принятая в РК так называемая «Эталонная модель» холдинга «Зерде» для этой цели исключительно — непригодна. Об этом автор много раз дискутировал на любого уровня публичных площадках СМИ, включая ТВ. Но воз и ныне там.
Генплан в своем контексте должен точно отображать проблематику «Стратегии», усилив свою роль в системе городского управления путем мониторинга с контролем реализации градостроительного Генплана. Речь идет не о создании очередной информационной системы a la «e-Шанырак», с создателями которой автор знаком лично и много раз обсуждал их подход к проблеме эксплуатации ЖКХ РК, но о системе — УПРАВЛЕНИЯ (автором Caps и жирный шрифт выделены — сознательно!) Это уберет предусмотренный существующими несовершенными НПА мониторинг стратегии СЭР, внеся в нее специальный раздел «Пространственное развитие территории города на основании моделей», обеспечив осмысленный обмен данными и документами (в виде – т.н. потоков – WorkFlow & DocFlow) по единым протоколу и интерфейсам с Генпланом города и СЭР, содержащих:
- стратегическое направление развития и модернизации городской территории,
- плотно координированные с ним – «Планы работ», но не «мероприятий», Карл — РАБОТ,
- согласованные с городским профессиональным комьюнити стратегические документы городского развития,
- временные и пространственные привязки к типовому циклу СЭР и планирования,
- четко обозначенные конечные цели СЭР,
- разделение поставленных задач для достижения намеченных целей,
- ясное и точное определение градостроительных процессов по каждому конкретному периоду времени реализации Генплана и «Стратегии»,
- обоснованные расчеты имеющихся и заимствуемых ресурсов в первую очередь таких как:
- кадровые,
- организационные,
- материально-технические,
- информационные,
- временные,
- финансовые.
Необходимые инновационные детали
Самой важной инновационной деталью является — «расшифровка» двух документов:
- предложений Генплана
- СЭР города (Стратегией социально-экономического развития (СЭР) города)
Для широкого круга его потребителей через «Публичные доски мнений», так как проектная градостроительная документация, в ходе становления рыночной экономики во всем мире уже массово перешла в публичную плоскость. Сложившаяся в советское время компоновка контекста ПСД не предполагала его обсуждений и понимания заложенных в него «глубоких» идей в широком городском сообществе.
Все решения по городскому развитию бывших СССР и СНГ принимались узким кругом этаких «гуру» городского руководства и групп, мягко-говоря, не шибко профессиональных градостроителей с их опытом 50 годов времен «целины и восстановления разрушенного войной советского хозяйства». Тогда это было логично — все затраты на застройку и обустройство городских территорий ложились как будто бы на государство, но опосредовано — на тот же карман налогоплательщика.
В рыночной экономике до 80% затрат на градостроительное развитие территорий приходится не на государственные источники финансирования, что — серьезно должно ужесточать контроль за их расходованием со стороны именно населения, поскольку оно вносит львиную долю всех сборов в местный бюджет. Поэтому – и основная часть материалов этих документов должна быть «изложена» доступным для всех языком с механизмом интерактивной связи.
Чем кардинально разнятся «зарубежный опыт» от нашего-доморощенного, так это практической пользой, в конечном итоге, первого! Обратимся к итогам опыта, названного «Большой Париж». В нем была при разработке стратегического плана «Большого Парижа» (2005-2013 годы) использована давно отработанная методика и, учитывая сложность репрезентации обширных территорий широкому кругу заинтересованных неравнодушных парижан, даже был разработан специальный язык коммуникации с непрофессионалами из числа любых жителей городской общины. При публичном его обсуждении проходили:
- формирование концепции градостроительного развития территории многомиллионного города*,
- объяснение порядка застройки и выбора дислокации площадок, планируемых к освоению и развитию в среднесрочный период (на ближайшие 5-7 лет),
- при выборе площадок особо была отражена детальная ресурсообеспеченность этих площадок с уточнением регламентов их объемно-планировочной организации для оформления ТЗ на последующие проекты ПДП территорий и первоочередные инфраструктурные городские проекты,
- шло практическое обсуждение основных этапов развития функционально-пространственной структуры города,
- были определены и согласованы с комьюнити границы заселения,
- обоснованы и выделены первоочередные площадки развития,
- определен состав строго-обязательных работ по развитию пешеходно-транспортной и инженерной инфраструктур будущих участков городской застройки.
_________
* Современный Париж имеет 20 муниципальных округов, 80 кварталов, площадь городской застройки — 105 м2, население 2.2. млн. чел, Астана имеет 4 района, 1.2 млн чел. площадь городской застройки более — 800 м2
Продолжение следует…
Чуприна А.П.,
главный инженер IT проектов
