В январе 2020 года Казахстан вступил на путь реформирования жилищно-коммунального хозяйства, стремясь создать новые формы управления многоквартирными домами. Основной акцент был сделан на введении объединений собственников имущества (ОСИ), которые должны были заменить устаревшие формы управления как КСК. На бумаге эта инициатива выглядела как мощный шаг к децентрализации и повышению ответственности жильцов за управление своим имуществом.
Однако реальность оказалась далека от первоначальных ожиданий.
Реформа началась с активных заявлений местных исполнительных органов городов. Отчитывающихся о быстром и успешном переходе на новую модель управления: за короткие сроки было зарегистрировано не одна тысяча ОСИ. Эти отчеты создавали иллюзию прогресса, а громкие лозунги о модернизации ЖКХ и заработать на своем доме самим собственникам внушали надежду. Во многих городах создавались так называемые Центры ОСИ в помощь местным исполнительным органам, которые часто оказывали давление, вынуждая жильцов регистрировать ОСИ без подготовки и обучения.
До сих остается вопрос за чей счет эти Центры существовали и вели свою деятельность, занимая площади на территории местных исполнительных органов. Кто и сколько выделил средств на пропаганду жилищной реформы этим Центрам, где результаты?
Как оказалось, за фасадом цифр скрывалась неутешительная картина. Многие ОСИ создавались формально, без реального понимания жильцами своих прав и обязанностей. Большинство собственников квартир не понимали, что такое ОСИ и как им управлять. Лишь немногие знали о процедурах, связанных с проведением собраний, утверждением бюджета и выбором председателя. В результате решения принимались в спешке, часто без участия большинства жильцов, с поддельными подписями.
Создание ОСИ требовало квалифицированных специалистов, способных эффективно управлять многоквартирными домами. Однако таких специалистов катастрофически не хватало, и ситуация остается неизменной до сих пор. И лишь те, кто прошел «суровую школу», совмещая роли сантехника, электрика, дворника и энергетика, смогли адаптироваться к новым требованиям и не дать своим домам оставаться бесхозными
Более того, когда закон обязал потенциальных управляющих пройти обучение и сертификацию для подтверждения своих знаний, именно такие опытные практики, которые сами могли бы многому научить, пришли на эти курсы. Это подчеркивает парадокс реформы: те, кто реально понимают проблемы и специфику управления, оказались вынуждены подтверждать свои знания, зачастую превосходящие теорию, предлагаемую на обучении.
Через три года после начала реформы стало очевидно, что статистика успеха ОСИ была искажена. Многие объединения существовали только на бумаге, а в реальности дома продолжали управляться по старой системе. Местные органы власти, стремясь выполнить план, приукрашивали данные. Ранее мной не раз упоминалось о «кривой статистике» в отрасли в статьях: https://gkhsp.kz/zhiloj-fond-respubliki-kazahstan-k-chemu-privodit-krivaya-statistika/, https://gkhsp.kz/zhilishhnyj-fond-rk-statistika-eto-nauka-ona-ne-terpit-priblizitelnosti/
На запрос в Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан о количестве созданных и действующих ОСИ получена следующая информация:
| Количество зарегистрированных Объединений собственников имущества* из Статистического бизнес-регистра | ||
| Регионы | по состоянию на 01.01.2021г. | по состоянию на 01.11.2024г. |
| Республика Казахстан | 87 | 6 315 |
| Абай | — | 124 |
| Акмолинская | — | 332 |
| Актюбинская | — | 258 |
| Алматинская | 1 | 117 |
| Атырауская | — | 42 |
| Западно-Казахстанская | — | 174 |
| Жамбылская | — | 271 |
| Жетісу | — | 93 |
| Карагандинская | — | 329 |
| Костанайская | 1 | 420 |
| Кызылординская | — | 46 |
| Мангистауская | — | 192 |
| Павлодарская | 2 | 139 |
| Северо-Казахстанская | — | 463 |
| Туркестанская | — | 195 |
| Ұлытау | — | 68 |
| Восточно-Казахстанская | — | 353 |
| г. Астана | 76 | 1 028 |
| г. Алматы | 7 | 1 522 |
| г. Шымкент | — | 149 |
| Количество действующих Объединений собственников имущества* из Статистического бизнес-регистра | ||
| Регионы | по состоянию на 01.01.2021г. | по состоянию на 01.11.2024г. |
| Республика Казахстан | 87 | 5 897 |
| Абай | — | 118 |
| Акмолинская | — | 322 |
| Актюбинская | — | 242 |
| Алматинская | 1 | 104 |
| Атырауская | — | 40 |
| Западно-Казахстанская | — | 171 |
| Жамбылская | — | 209 |
| Жетісу | — | 59 |
| Карагандинская | — | 313 |
| Костанайская | 1 | 417 |
| Кызылординская | — | 43 |
| Мангистауская | — | 169 |
| Павлодарская | 2 | 138 |
| Северо-Казахстанская | — | 441 |
| Туркестанская | — | 167 |
| Ұлытау | — | 47 |
| Восточно-Казахстанская | — | 341 |
| г. Астана | 76 | 1 022 |
| г. Алматы | 7 | 1 389 |
| г. Шымкент | — | 145 |
Также как и по количеству жилого фонда страны, как упоминалось ранее в городских населенных пунктах РК, многоквартирные жилые дома составляли – 128 362 дома. Спорить с данными Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам республиканского значения – задача неблагодарная.
Однако ответ Министерства промышленности и строительства РК был настолько лаконичным, что оставил больше вопросов, чем ответов. Вот как он звучал: «По информации местных исполнительных органов, общее количество многоквартирных жилых домов в РК, перешедших на форму управления Объединение собственников имущества (далее – ОСИ), составляет 6752 дома. Доля активно функционирующих ОСИ от общего числа зарегистрированных ОСИ составляет 97,7%. В том числе количество бесхозных домов по РК составляет 1053».
Возникает резонный вопрос: насколько можно доверять подобной информации? Заявленная доля активных ОСИ в 97,7% выглядит излишне оптимистично, особенно на фоне очевидных трудностей с внедрением реформы. Более того, наличие более тысячи бесхозных домов свидетельствует о серьезных структурных проблемах, которые игнорировать невозможно. Такое несовпадение статистики и реальной картины лишь усиливает сомнения в достоверности представленных данных.
Предлагаемая жилищная реформа оставила множество пробелов, связанных с правами и обязанностями собственников, где было и есть множество конфликтных ситуаций, судебных тяжб между жильцами, управляющими и государственными органами.
В июне 2023 года было принято решение разрешить всем формам управления многоквартирными жилыми домами функционировать. Это решение стало признанием того, что попытки быстрых и радикальных изменений без учета реальных потребностей и возможностей общества зачастую приводят к непредсказуемым последствиям.
В настоящее время Казахстан стоит перед необходимостью пересмотра подходов к управлению жилищным фондом. Одной из ключевых задач является подготовка самих собственников жилья. Это информирование, обучение, проведение тренингов и даже тимбилдинговых мероприятий — все, что поможет людям осознанно принимать решения по управлению своим домом. Не менее важным является развитие института квалифицированных профессиональных управляющих, способных эффективно управлять многоквартирными жилыми домами и обеспечивать их надлежащее содержание. Кроме того, законодательная база нуждается в большей гибкости. Она должна учитывать разнообразие жилищного фонда страны и предоставлять собственникам возможность выбора наиболее подходящей формы управления, отражающей их реальные потребности и интересы.
Жилищная реформа в Казахстане стала болезненным, но важным уроком для всех участников процесса. Это, безусловно, опыт, который помогает двигаться вперед.
Реформа наглядно показала, что серьезные изменения требуют времени, тщательной подготовки и учета интересов всех сторон.
Эти уроки не остались незамеченными на уровне Правительства РК.
Теперь, после этапа проб и ошибок, наступает время сосредоточиться на создании действительно устойчивой и эффективной системы управления многоквартирными жилыми домами на здоровой конкурентной основе, слабые уйдут сами.
Это возможность заложить прочную основу для управления жилищным фондом, опираясь на опыт, накопленный в ходе реформы.
Руководитель УЦ «ЖКХ-ИНФО» Алия Богаева
